А давайте я вам задам вопрос: как раньше выглядел храм Василия Блаженного? Каким его на самом деле в 1561 году по окончанию строительства увидел царь Иоанн Васильевич (Иван IV Грозный), по заказу которого он и был построен. Поверьте мне, он выглядел выглядел совершенно иначе…
Тут же на меня обрушится шквал критики от какого-нибудь «знатока» истории и архитектуры — какой-такой «Василий Блаженный»?!
Это собор Покрова Пресвятой Богородицы на Рву. И вообще это не один храм, а целых ДЕСЯТЬ церквей, каждая из которых (кроме одной главной — церкви Покрова Богородицы) имеет отдельный вход. А собственно церковь св. Василия Блаженного с в северо-восточной части храма пристроена позже в 1588 году над захоронением этого святого.
Ну хорошо, хорошо, значит во времена Ивана Грозного вот этой церкви, в плане не было.
Но на самом деле на привычный всем внешний вид собора это постройка особо не повлияла.
В остальном со «знатоком» соглашусь. Но все же добавлю от себя пару слов: легенда о зодчих Барме и Постнике, которых якобы ослепил царь, чтобы они не смогли построить нечто более прекрасное всего лишь легенда. Скорей всего Барма и Постник — одно лицо: Постник Яковлев, «сын Постникова, по реклу Барма» — известный псковский зодчий, построивший позже Благовещенский собор в Казанском кремле. Впрочем, построен ли наш собор именно этим зодчим сегодня является предметом обсуждений историков и архитекторов.
Благовещенский собор, строительство закончено в 1562 г.
Он же в 1837 году.
И вот далее я напишу нечто, что явно очень многим весьма не понравится.
В детстве я был в восторге от внешнего вида собора, он мне казался словно вышедшим из русской сказки. Действительно, в восприятии многих этот храм стал олицетворением всего русского. Часто в восприятии иностранцев именно он олицетворение чисто русской архитектуры. К сожалению, добавлю я. Потому как, хотя сам храм великолепен, но его почти лубошная расцветка, столь любимая многими, вовсе не характерна для русской и тем паче древнерусской архитектуры.
И я задался вопросом, а действительно он так выглядел в прошлом? Не может быть что так же!
Вот гравюра Джакомо Кваренги «Покровский собор и Спасская башня Кремля» конца XVIII века задолго до знаменитого московского пожара 1812 года.
Увы, храм выглядит практически как и сегодня.
А вот рисунки уже XVII века. Правая гравюра относится к 1612 году, то есть всего спустя полвека после строительства.
Здесь храм выглядит уже по другому. Исчезла крытая галерея вокруг храма со стрельчатыми сводами над лестничными входами. К тому же, судя по правой гравюре храм в вовсе не кирпичного цвета, а именно белокаменный каким и должен был быть изначально.
Но то, что нас интересует по прежнему выглядит все так же! Купола по прежнему узорные и явно ярко раскрашенные.
Неужели мои предположения неверны?
Вам не кажется, что Благовещенский собор в Казанском кремле имеет мало общего с нашим собором? В этом ничего нет удивительного, ведь нам со школы прожужжали уши, что на Руси и в России ни до, ни после не было построено ничего подобного.
Впрочем, почему нет? Нечто подобное было построено много позже в Петербурге.
Спас на Крови. Собор построен на месте убийства императора Александра II.
Но здесь-то как раз все понятно, он построен именно по мотивам московского древнего собора Покрова. Нас интересует другое, а раньше было ли построено нечто подобное?
Обычно сразу вспоминают о пятистопной Дьяковской церкви.
Ее датируют 1530-и годами. Так она выглядит сейчас.
А тут — более века назад. Картина художника Маковского.
Сходство безусловно есть, не только и не столько по декору, сколько именно по архитектурному плану. «Храм представляет собой симметричную группу из пяти восьмигранных, изолированных друг от друга столпов, обладающих самостоятельными входами и алтарями». Примерно так же, только из 9 столпов состоит и собор Покрова.
Однако, есть предположение, что этот храм построен все же позже нашего с вами собора. По мне так весьма спорное предположение, но обратите внимание на форму куполов, мы к ним вернемся позже.
На самом деле у этого собора спорное внешнее сходство (в отличие от архитектурного плана в котором сходство более чем явно) с собором Покрова.
Пришло вам время показать церковь Вознесения в Коломенском (построена в 1532 году).
Сходство с центральным столпом собора Покрова невероятное!
Зодчий этой церкви — итальянский архитектор Петр Фрязин ( Пётр Франческо Анибале). И снова — обратите внимание на купол церкви!
Однако, хватит вас томить. Согласно летописям главы соборы Покрова на Рву были перестроены заново после пожаров конца XVI века и до этого они были златоглавыми!
Почему они приобрели новый вид неизвестно, возможно, в то сложное время у церкви просто не нашлось денег на восстановление золотых куполов (медные листы покрытые позолотой) и при восстановлении куполов они были сделаны фигурными и ярко окрашенными.
Так значит изначально собор Покрова на Рву выглядел совершенно иначе:
Белокаменная церковь с золотыми куполами, без ярко разукрашенного декора и без галереи окружающей собор с шатровыми перекрытиями и лестницами. Скорее всего и сами купола церкви были иной формы — шлемовидной.
В следующий раз, когда будете на Красной площади, прищурьте глаза и посмотрите внимательно на собор Покрова…
Возможно, на фоне пасмурного серого московского неба над собором вы увидите силуэт прекрасного белокаменного храма с золотыми куполами, словно отражение небесного града, именно таким, как его когда-то задумал гений безвестного зодчего.
@ЛысыйКамрад
А давайте я вам задам вопрос: как раньше выглядел храм Василия Блаженного? Каким его на самом деле в 1561 году по окончанию строительства увидел царь Иоанн Васильевич (Иван IV Грозный), по заказу которого он и был построен. Поверьте мне, он выглядел выглядел совершенно иначе…
Тут же на меня обрушится шквал критики от какого-нибудь «знатока» истории и архитектуры — какой-такой «Василий Блаженный»?!
Это собор Покрова Пресвятой Богородицы на Рву. И вообще это не один храм, а целых ДЕСЯТЬ церквей, каждая из которых (кроме одной главной — церкви Покрова Богородицы) имеет отдельный вход. А собственно церковь св. Василия Блаженного с в северо-восточной части храма пристроена позже в 1588 году над захоронением этого святого.
Ну хорошо, хорошо, значит во времена Ивана Грозного вот этой церкви, в плане не было.
Но на самом деле на привычный всем внешний вид собора это постройка особо не повлияла.
В остальном со «знатоком» соглашусь. Но все же добавлю от себя пару слов: легенда о зодчих Барме и Постнике, которых якобы ослепил царь, чтобы они не смогли построить нечто более прекрасное всего лишь легенда. Скорей всего Барма и Постник — одно лицо: Постник Яковлев, «сын Постникова, по реклу Барма» — известный псковский зодчий, построивший позже Благовещенский собор в Казанском кремле. Впрочем, построен ли наш собор именно этим зодчим сегодня является предметом обсуждений историков и архитекторов.
Благовещенский собор, строительство закончено в 1562 г.
Он же в 1837 году.
И вот далее я напишу нечто, что явно очень многим весьма не понравится.
В детстве я был в восторге от внешнего вида собора, он мне казался словно вышедшим из русской сказки. Действительно, в восприятии многих этот храм стал олицетворением всего русского. Часто в восприятии иностранцев именно он олицетворение чисто русской архитектуры. К сожалению, добавлю я. Потому как, хотя сам храм великолепен, но его почти лубошная расцветка, столь любимая многими, вовсе не характерна для русской и тем паче древнерусской архитектуры.
И я задался вопросом, а действительно он так выглядел в прошлом? Не может быть что так же!
Вот гравюра Джакомо Кваренги «Покровский собор и Спасская башня Кремля» конца XVIII века задолго до знаменитого московского пожара 1812 года.
Увы, храм выглядит практически как и сегодня.
А вот рисунки уже XVII века. Правая гравюра относится к 1612 году, то есть всего спустя полвека после строительства.
Здесь храм выглядит уже по другому. Исчезла крытая галерея вокруг храма со стрельчатыми сводами над лестничными входами. К тому же, судя по правой гравюре храм в вовсе не кирпичного цвета, а именно белокаменный каким и должен был быть изначально.
Но то, что нас интересует по прежнему выглядит все так же! Купола по прежнему узорные и явно ярко раскрашенные.
Неужели мои предположения неверны?
Вам не кажется, что Благовещенский собор в Казанском кремле имеет мало общего с нашим собором? В этом ничего нет удивительного, ведь нам со школы прожужжали уши, что на Руси и в России ни до, ни после не было построено ничего подобного.
Впрочем, почему нет? Нечто подобное было построено много позже в Петербурге.
Спас на Крови. Собор построен на месте убийства императора Александра II.
Но здесь-то как раз все понятно, он построен именно по мотивам московского древнего собора Покрова. Нас интересует другое, а раньше было ли построено нечто подобное?
Обычно сразу вспоминают о пятистопной Дьяковской церкви.
Ее датируют 1530-и годами. Так она выглядит сейчас.
А тут — более века назад. Картина художника Маковского.
Сходство безусловно есть, не только и не столько по декору, сколько именно по архитектурному плану. «Храм представляет собой симметричную группу из пяти восьмигранных, изолированных друг от друга столпов, обладающих самостоятельными входами и алтарями». Примерно так же, только из 9 столпов состоит и собор Покрова.
Однако, есть предположение, что этот храм построен все же позже нашего с вами собора. По мне так весьма спорное предположение, но обратите внимание на форму куполов, мы к ним вернемся позже.
На самом деле у этого собора спорное внешнее сходство (в отличие от архитектурного плана в котором сходство более чем явно) с собором Покрова.
Пришло вам время показать церковь Вознесения в Коломенском (построена в 1532 году).
Сходство с центральным столпом собора Покрова невероятное!
Зодчий этой церкви — итальянский архитектор Петр Фрязин ( Пётр Франческо Анибале). И снова — обратите внимание на купол церкви!
Однако, хватит вас томить. Согласно летописям главы соборы Покрова на Рву были перестроены заново после пожаров конца XVI века и до этого они были златоглавыми!
Почему они приобрели новый вид неизвестно, возможно, в то сложное время у церкви просто не нашлось денег на восстановление золотых куполов (медные листы покрытые позолотой) и при восстановлении куполов они были сделаны фигурными и ярко окрашенными.
Так значит изначально собор Покрова на Рву выглядел совершенно иначе:
Белокаменная церковь с золотыми куполами, без ярко разукрашенного декора и без галереи окружающей собор с шатровыми перекрытиями и лестницами. Скорее всего и сами купола церкви были иной формы — шлемовидной.
В следующий раз, когда будете на Красной площади, прищурьте глаза и посмотрите внимательно на собор Покрова…
Возможно, на фоне пасмурного серого московского неба над собором вы увидите силуэт прекрасного белокаменного храма с золотыми куполами, словно отражение небесного града, именно таким, как его когда-то задумал гений безвестного зодчего.
@ЛысыйКамрад
- Одноклассники
- Вконтакте
